Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1003 · K. 2022/3766
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1003 K. 2022/3766

E. 2022/1003K. 2022/376619 Nisan 2022
iadebedelin iadesisatış bedeligörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıba karşı sorumluluk davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı ve davalılardan ... ... San. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 16/10/2017 tarihinde ... ... 2017 model ... ... kabinli traktör ve ... ... tipi ön yükleyici aldığını, ilk günden itibaren çeşitli arızaların baş gösterdiğini, üç defa servise gittiğini, sıfır km olarak aldığı traktörün yetkili servis tarafından arızalarının tespit edilmiş olduğunu, bunların tamir...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/1003 E. , 2022/3766 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR :

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıba karşı sorumluluk davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın usulden reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı ve davalılardan ... ... San. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 16/10/2017 tarihinde ... ... 2017 model ... ... kabinli traktör ve ... ... tipi ön yükleyici aldığını, ilk günden itibaren çeşitli arızaların baş gösterdiğini, üç defa servise gittiğini, sıfır km olarak aldığı traktörün yetkili servis tarafından arızalarının tespit edilmiş olduğunu, bunların tamir onarımı yoluna gidildiğini ancak arızalar giderildikten sonra sıkıntıların gene devam ettiğini, tarım işi ile iştigal ettiğinden zirai traktörü aldığı iki yıldan beri işlerinin sekteye uğradığını, çoğu zaman tarım işlerini görmek için başkalarının traktörünü kiralamak zorunda kaldığını ileri sürerek; aracın ön yükleyici parça ile birlikte misli ile değiştirilmesi ya da satış bedeli olan 155.000 TL'nin satış tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şirketi; dava dilekçesinde belirtilen olgu ve olayları ispat külfetinin bizzat davacıya ait olduğunu, aracın ayıplı olmadığını, ayıplı ise de sorumluluğu olmadığını, sadece bayilik yaptığını üretici yahut sağlayıcı olmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Şirketi; davacının traktörü aldıktan sonra taraflarına herhangi bir ihbarda bulunmadıklarını, her ne kadar araçta giderilmeyen arızalar olduğu belirtilmiş ise de traktördeki tüm arızaların kullanıcı hatası olmasına rağmen müşteri memnuniyeti kapsamında giderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; dava konusu aracın dava dışı banka lehine rehinli olduğu, dain mürtehin hakkı sahibi olan bankanın ise, kendilerine ait borcun ödenmesi halinde davaya muvafakat ettiklerini bildirmiş olması nedeniyle şarta bağlı muvafakat olamayacağından davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; işin esasına girilmeden, rehin hakkı sahibinin açılan davaya açık ve koşulsuz muvafakatinin olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle, istinaf başvurusu incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, ilk derece yargılaması nedeniyle davacı taraf tüketici olup harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların talebi halind...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2135 · K. 2022/5146

26 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3977 · K. 2022/5687

13 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2531 · K. 2022/5142

26 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 · K. 2022/5154

27 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2169 · K. 2022/3796

20 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2351 · K. 2022/6012

21 Haziran 2022