HÜKÜMLER : 1) Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarih ve 2017/36 Esas - 2017/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, CMK'nin 223/2-c. maddesi gereği beraatine dair karar; 2) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16/02/2018 tarih ve 2018/308 Esas - 2018/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar; TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri TÜRK MİLLETİ ADINA Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16/02/2018 tarih ve 2018/308 Esas - 2018/407 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d. maddesinde düzenlenen...
1. Ceza Dairesi 2022/661 E. , 2022/2961 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Eşi kasten öldürmek HÜKÜMLER : 1) Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 19/07/2017 tarih ve 2017/36 Esas - 2017/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, CMK'nin 223/2-c. maddesi gereği beraatine dair karar; 2) Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16/02/2018 tarih ve 2018/308 Esas - 2018/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar; TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 16/02/2018 tarih ve 2018/308 Esas - 2018/407 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d. maddesinde düzenlenen nitelikli kasten öldürme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... ile eşi maktul ... arasında, sanığın ... iline eşi maktulden habersiz gittiği bu nedenle aralarında tartışma yaşandığı, bu tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü, tarafların birbirlerini darp ettikleri ve bu sırada maktulün kafasının sağ arka bölümünde meydana gelen ateşli silah yaralanması neticesinde olay yerinde hayatını kaybettiği olayda; her ne kadar mahkemece, maktulün lohusa sendromu nedeni ile sağlıklı karar alamayacağı değerlendirlmiş ise de bu hususun da maddi bulgu ve delillerle desteklenmeyen soyut nitelikte bir belirleme olduğu ve yine mahkemece, sanığın, maktuldeki tüfeği elinden almaya çalışması esnasındaki çekişmede ikilinin dengelerini kaybederek düşmeye yaklaştıkları anda tüfeğin patlamasının gerçekleşmiş olabileceği kabul edilmiş ise de; maktulün olay yeri fotoğrafları incelendiğinde, kan izlerinin yoğunlaştığı bölgeden maktulün yan oturma halindeyken ateşlemenin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Ayrıca 112 acil servisinde sağlık memuru olarak çalışan ...'nın, olay mahalline vardıklarında kendilerini hiç kimsenin karşılamadığını, 5 dakika kadar kapıyı açmaya çalıştıklarına ilişkin beyanları, sanığın olay sonrasında maktulün bacaklarının toplayayıp pozisyonunu değiştirerek ve suç aleti içerisinde bulunan kartuşu tek kırma olan tüfeğin içerisinden çıkararak soruşturmanın seyrini değiştirmeye ve akamete uğratmaya yönelik çabasının bulunduğu, sanığın aşamalarda dosya kapsamı ve hayatın olağan akışıyla örtüşmeyen çelişkili anlatımları ile sanığın maktul eşini darp etmesinden dolayı sabıkalarının varlığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, sanığın savunması esas alınarak yazılı şekilde yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar ve...