Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu 6 ve 18 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca tamamının bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Islah edilen bedel gözetildiğinde davanın kısmen kabulüne karar...
5. Hukuk Dairesi 2021/4044 E. , 2022/6954 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu 6 ve 18 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca tamamının bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Islah edilen bedel gözetildiğinde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, tam kabul kararı verilmesi, 2) Reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine el atma tarihi gözetilerek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) (1) numaralı bendinde yer alan (Kabulü) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Kısmen Kabulü) kelimelerinin yazılmasına, b) (1-b) bendinde yer alan (verilmesine) kelimesinden sonra gelecek şekilde, (fazlaya ilişkin talebin reddine,) cümlesinin yazılmasına, c) Ayrı bir bent olarak, (Davalı idare kendisine vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen kısım üzerinden 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.