SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığı tespit edilerek sanık ... ile sınırlı yapılan incelemede; Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanık tarafından anılan kararlara karşı yapılan itirazın İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.02.2015 günlü, 2015/131 Değişik İş sayılı Kararıyla değerlendirildiği anlaşıldığından, atılı suçlar bakımından dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık...
8. Ceza Dairesi 2019/7358 E. , 2022/6250 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığı tespit edilerek sanık ... ile sınırlı yapılan incelemede; Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanık tarafından anılan kararlara karşı yapılan itirazın İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.02.2015 günlü, 2015/131 Değişik İş sayılı Kararıyla değerlendirildiği anlaşıldığından, atılı suçlar bakımından dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık ...'nin aralarında gönül ilişki bulunan müşteki ...'nın kızkardeşi olan ... isimli şahıs ile ayrılmaları üzerine alkollü bir şekilde müşteki ve katılan ...'nın birlikte ikamet ettiği eve giderek kapıyı çaldığı, katılanın kapıyı açması üzerine kapıyı itekleyerek içeri girdiği ve kapıyı kilitleyerek anahtarı aldığının anlaşılması karşısında sanığın, evin kapısını kilitlemek suretiyle aynı suçu, aynı kasıtla, tek bir fiille ve birden fazla mağdureye karşı gerçekleştirdiği gözetilerek, sanık hakkında tek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm tesis edilip, cezanın 5237 TCK.nın 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, yazılı şekilde her bir mağdureye yönelik eyleminden dolayı ayrı ayrı mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
./.. S/2
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.