Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/3595 · K. 2022/6834
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/3595 K. 2022/6834

E. 2020/3595K. 2022/683419 Nisan 2022
resmi belgede sahtecilikicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olması, suçun konusunu oluşturan sahte senedin şikayetçi kuruma karşı doğrudan kullanılmaması nedeniyle, yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından; şikayetçi kurum vekilinin temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde: Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin koşulları oluşmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede; Gerekçeli kararda "19.06.2006" şeklinde yazılan suç tarihinin, suça konu senede istinaden icra takibinin başlatıldığı "11.04.2007" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2020/3595 E. , 2022/6834 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Düşme

1- Hazine vekilinin temyizinin incelenmesinde: Sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olması, suçun konusunu oluşturan sahte senedin şikayetçi kuruma karşı doğrudan kullanılmaması nedeniyle, yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından; şikayetçi kurum vekilinin temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde: Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin koşulları oluşmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede; Gerekçeli kararda "19.06.2006" şeklinde yazılan suç tarihinin, suça konu senede istinaden icra takibinin başlatıldığı "11.04.2007" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 11.04.2007 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/2118 · K. 2022/13633

29 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/9505 · K. 2022/4398

16 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/1498 · K. 2022/3697

7 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/39794 · K. 2022/5480

31 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/7112 · K. 2022/7725

9 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/3652 · K. 2022/7817

10 Mayıs 2022