Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8373 · K. 2022/6966
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8373 K. 2022/6966

E. 2021/8373K. 2022/696619 Nisan 2022
kamulaştırmakamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekillerince istenilmiş, davacılardan ... ve ... vd. vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2022 günü temyiz eden ... vd, ... vd. ve ... vd. vekillerinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden bir kısım davacılar vekilleri ve aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/8373 E. , 2022/6966 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekillerince istenilmiş, davacılardan ... ve ... vd. vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2022 günü temyiz eden ... vd, ... vd. ve ... vd. vekillerinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden bir kısım davacılar vekilleri ve aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı bir kısım davacılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 5. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bir kısım davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5287 · K. 2022/6377

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14280 · K. 2022/5282

23 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10776 · K. 2022/8752

17 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7426 · K. 2022/6674

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14572 · K. 2022/9706

31 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10978 · K. 2022/6996

20 Nisan 2022