Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9995 · K. 2022/6949
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9995 K. 2022/6949

E. 2021/9995K. 2022/694919 Nisan 2022
bedel tahsiliecrimisilkamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen davalar; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimsil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/9995 E. , 2022/6949 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Dava ve birleştirilen davalar; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimsil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle; davacı ... ve ... dışındaki davacılar ile adı geçen davacıların paylarına düşen ecrimisil bedelleri yönünden davalı idare vekilinin temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra, davacı ... ve ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, Konak İlçesi, Güzelyalı Mahallesi, 862 ada, 86 parsel sayılı taşınmaza dava ve birleştirilen dava tarihlerindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün HMKnın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9999 · K. 2022/6950

19 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12648 · K. 2022/9156

23 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11608 · K. 2022/9338

25 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10985 · K. 2022/6497

6 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15009 · K. 2022/9368

25 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9384 · K. 2022/6344

5 Nisan 2022