SUÇ : Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temin Etme, 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan beraat; sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince...
7. Ceza Dairesi 2020/5002 E. , 2022/7895 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temin Etme, 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan beraat; sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan ... İdaresinin verilen vekalet ücretiyle sınırlı temyiz talebi ile sanıkların verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Olay tutanağına göre, mağdur ...'ın ... Büfe'den bir paket kaçak sigara aldığının tespit edildiği olayda, sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında olay tarihinde dükkanda bulunmadığını ve kaçak sigara satmadığını beyan etmesi karşısında, sanık ...'ın savunmasının aksine aleyhine mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre; 1-Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 3/18-son delaletiyle 3/5, 3/10. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3-Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama ...