Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; 02/07/2016 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını davalı tarafça yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, sürekli işgöremezlik tazminatı 500,00 TL, geçici işgöremezlik tazminatı 750,00 TL, bakıcı gideri için 750,00 TL, yol gideri için 1.800,00 TL ve 1.200,00 TL rapor ücretinin sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi...
4. Hukuk Dairesi 2021/27170 E. , 2022/7491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; 02/07/2016 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını davalı tarafça yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, sürekli işgöremezlik tazminatı 500,00 TL, geçici işgöremezlik tazminatı 750,00 TL, bakıcı gideri için 750,00 TL, yol gideri için 1.800,00 TL ve 1.200,00 TL rapor ücretinin sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kabulü ile 59.631,18 TL sürekli işgöremezlik, 8.316,39 TL geçici işgöremezlik, 3.403,80 TL geçici bakıcı gideri, 960,00 TL sağlık kuruluşlarına gidiş dönüş yol gideri, 1.200,00 TL rapor ücreti, 73.511,37 TL tazminatın 25/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin 17.328,45 TL sürekli işgöremezlik ve 840,00 TL yol giderinden oluşan 18.168,45 TL talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gerekmektedir. Sözkonusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Başhekimliği tarafından düzenlenen 08/05/2018 tarihli rapor İtiraz Hakem Heyeti tarafından benimsenmiş olup bu raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti %17 olarak belirlenmiştir. Ne var ki, anılan bu raporda kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak maluli...