Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/09/2009 tarihli ve 2006/50 Esas - 2009/455 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27/05/2021 tarihli ve 2019/1949 Esas - 2021/4376 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... ve diğer davacılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacı ... ve diğer davacılar ..., ..., ... ve ...'tan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ayrı ayrı...
1. Hukuk Dairesi 2022/406 E. , 2022/3301 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/09/2009 tarihli ve 2006/50 Esas - 2009/455 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27/05/2021 tarihli ve 2019/1949 Esas - 2021/4376 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... ve diğer davacılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacı ... ve diğer davacılar ..., ..., ... ve ...'tan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ayrı ayrı alınmasına, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.