"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/07/2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne; davalılar ... ve ...'ın dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaza elatmalarının önlenmesine, diğer davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 13/12/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve tamirhane olarak işletilen 22/A nolu...
7. Hukuk Dairesi 2021/4645 E. , 2022/3034 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/07/2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne; davalılar ... ve ...'ın dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaza elatmalarının önlenmesine, diğer davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 13/12/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve tamirhane olarak işletilen 22/A nolu dükkana davalı ... tarafından, egzozcu olarak faaliyet gösterilen 21 nolu dükkana davalı ... tarafından ve toptancı olarak işletilen 22 nolu dükkana davalı ... tarafından yapılan elatmaların önlenmesine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu 10 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, taşınmazda bulunan 21 nolu dükkanı davalı ...'in, 22 nolu dükkanı davalı ...'in, 22/A no'lu dükkanı ise davalı ...'ın haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, taşınmazı haksız olarak işgal etmediklerini, kiracı sıfatıyla taşınmazı kullandıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ...'ın dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaza elatmalarının önlenmesine, diğer davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve tamirhane olarak işletilen 22/A nolu dükkana davalı ... tarafından, egzozcu olarak faaliyet gösterilen 21 nolu dükkana davalı ... tarafından ve toptancı olarak işletilen 22 nolu dükkana davalı ... tarafından yapılan elatmaların önlenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 1)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahke...