Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2082 · K. 2022/5924
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2082 K. 2022/5924

E. 2022/2082K. 2022/592420 Nisan 2022
ödeme emrikanuni temsilcihacizhaciz işlemieksik incelememaaş hacziyedieminiadeistinaf yoluişsizlik sigortasıkamu görevlisiamme borçlusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/130-2021/854 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının 2007-2011 yılları ve 2011-2015 yılları arasında Kozluk Ziraat Odası Yönetim Kurulu üyeliği...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/2082 E. , 2022/5924 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/130-2021/854 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının 2007-2011 yılları ve 2011-2015 yılları arasında Kozluk Ziraat Odası Yönetim Kurulu üyeliği görevini üstlendiğini, 2015 yılında yapılan seçim sonrasında davacının yönetim kurulu üyeliğinin son bulduğunu, Kozluk Ziraat Odası personelinin söz konusu dönemlere ilişkin primlerinin davalı kurumca davacıdan ve diğer yönetim kurulu üyelerinden istendiğini, bunun üzerine davacının itiraz dilekçesi ile davalı kuruma başvurduğu ve davalı kurumun 28/03/2017 tarih ve 20408295-119 sayılı komisyon kararı ile itirazlarının reddedildiğini, seçimle başa gelen yöneticilerin söz konusu prim borçlarından sorumlu tutulamayacağını, prim borçlarının odaya ait olduğunu, kaldı ki 2007-2011 yılları ve 2011-2015 yıllarında mevcut yönetimin üyelerce ibra edildiğini beyanla ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 28/03/2017 tarih ve 20408295-119 sayılı komisyon kararı iptaline, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili;Kozluk Ziraat Odası Başkanlığı işyeri ile ilgili kuruma olan borcundan dolayı haciz işlemleri uygulandığını, Odaların kuruma olan borçlarında Oda tüzel kiliği ile birlikte başkan ve yönetim kurulu üyelerinin de sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 23/08/2017 tarih ve 20408295-119 sayılı komisyon kararında davalı kurum tarafından davacının yönetim kurulu üyesi olduğundan hareket edilerek işlem tesis edildiği, ancak davacıya tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunmaması, davacının 6964 sayılı Kanunun 13. maddesinde belirtilen şekilde oda yönetim kurulu başkanı, başkan vekili yada üye olarak müşterek imzası ile odayı ilzam ettiğine dair davalı kurum tarafından sunulmuş bir belge bulunmaması gerekçesiyle, Davanın kabulü ile, ... Sosyal Güvenlik İl müdürlüğünün 28/03/2017 tarih ve 20408295-119 sayılı komisyon kararına ilişkin işlemin iptaline, şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Da...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1011 · K. 2022/6939

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/346 · K. 2022/5699

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2754 · K. 2022/6089

21 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4821 · K. 2022/7924

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5314 · K. 2022/8636

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2757 · K. 2022/5414

12 Nisan 2022