Hüküm : Terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCKnın 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet tehdit suçu yönünden; TCK'nın 106/1-1. cümle, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz...
3. Ceza Dairesi 2021/3705 E. , 2022/2216 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütü propagandası yapmak, tehdit Hüküm : Terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCKnın 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet tehdit suçu yönünden; TCK'nın 106/1-1. cümle, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davasının esastan reddine, ancak; Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hükmün A. maddesinin 5. fıkrasında "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" şeklinde ihtar yapılması, Kanuna aykırı, bu sebeplerden dolayı hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün A. maddesinin 5. fıkrasında "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 1-Sanığın 25.02.2014 tarihinde, askerlik görevini yaparken Nevruz Bayramı hakkında tanıklar ve katılan ile aralarında konuşma geçtiği esnada "nasıl korkuyorsunuz Apo'dan, Apo liderdir, ben bu günlere geldiysem Abdullah Öcalan'ın sayesindedir" şeklinde sözler söylediğinin anlaşıldığı somut olayda; Sanığın söylediği sözlerin terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva da içermediğinin anlaşılması karşısında; terör örgütünün propagandasını yapmak suçunun unsurlarının oluşmadığı ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/9-69-99 sayılı ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.06.2002 tarih 5079-6668 sayılı kararlarında da işaret olunduğu üzere TCK'nın 215. maddesinde düzenlenen "kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde suçu ve suçluyu övme" suçunun oluşacağı, bu husustaki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek, TCKnın...