Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/965-2021/2065 İlk Derece Mahkemesi : Mihalıççık Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı, dava dilekçesi ile 01.09.2012 günlü iş kazası sonucu %37 oranında sürekli iş göremezlik derecesi ile kazalanan sigortalıya...
10. Hukuk Dairesi 2022/1192 E. , 2022/5936 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/965-2021/2065 İlk Derece Mahkemesi : Mihalıççık Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı, dava dilekçesi ile 01.09.2012 günlü iş kazası sonucu %37 oranında sürekli iş göremezlik derecesi ile kazalanan sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle meydana gelen kurum zararının şimdilik 10.000 TLsinin onay ,sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiş olup, ıslah dilekçesi ile de, kurum zararının %75 inin davalıdan tahsilini istediği anlaşılmıştır. II- CEVAP Davalı vekili 15/11/2016 tarihli celsede; Davalı şirketin hali hazırda TMSF'ye devredildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulü ile ; 78.804,05 TL peşin sermaye gelirinin bağlama onay tarihi olan 29/09/2015 ten itibaren 9.241,00 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren 6.996,57 TL hastane tedavi giderinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Enerji Elektrik Üretimi ve Madencilik A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; itirazları doğrultusunda yeniden bilirkişi raporu alınmasını ve devamla yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi; Davacı Kurum vekilinin ve davalı ... Enerji Elektrik Üretimi ve Madencilik A.Ş. vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı, aynı istinaf nedenleriyle kararın bozulmasını istemiştir. Davalı, aynı istinaf gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir. V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21. ve 76. maddeleridir. 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesinde; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı...