Dava, davacıların murisinin Irakın Erbil şehrinde 28.12.2014 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum ve davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum ve davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İSTEM Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların murisinin Irak'ın Erbil...
10. Hukuk Dairesi 2022/2501 E. , 2022/5915 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 33. İş Mahkemesi
Dava, davacıların murisinin Irakın Erbil şehrinde 28.12.2014 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum ve davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum ve davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İSTEM Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların murisinin Irak'ın Erbil şehrinde 28.12.2014 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile, davacılar miras bırakanı ...'in 28/12/2014 tarihine geçirdiği kazanın 5510 sayılı yasanın 13.maddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespitine,dair karar verilmiştir. Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle;bu davanın ülke mevzuatına göre uygulama olanağı bulunmadığı, mahkeme kararının yerinde olmadığı, müvekkil şirket ile dava dışı ... şirketinin arasında organik bağ olduğunun gerekçe olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu belirtmek suretiyle; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle;öahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu,gerekçeleri ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-BAM KARARI Davalı Kurum ve davalı A.Ş. vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, dair karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekili; istinaf sebepleri ile aynı gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davaya konu olan ve tespiti istenen "iş kazası" mevzuatımızda 506 sayılı Kanunun 11-a ve 5510 sayılı Kanunun 13. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, her iki kanunda da iş kazası tanımlanmamış, kazanın hangi hal ve durumlarda iş kazası sayılacağı yer ve zaman koşulları ile sınırlandırılarak belirlenmiştir Eldeki davaya konu olayın meydana geldiği tarih itibari ile davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu olup, Kanunun 13. maddesinde İş Kazası; "a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c) Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, ...