Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2644 · K. 2022/7847
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2644 K. 2022/7847

E. 2022/2644K. 2022/784720 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın talebi üzerine kovuşturma aşamasında mahkemece yasal zorunluluk bulunmadığı halde Baro'ya yazı yazılmak suretiyle sanığa avukat görevlendirildiği, ayrıca ileride haksız çıkması durumunda müdafii ücretine hükmedileceğine ilişkin yasal ihtaratta bulunulması gerektiği halde, sanığa bu ihtarat yapılmadan yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi nedenleriyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "müdafii ücreti olan...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/2644 E. , 2022/7847 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın talebi üzerine kovuşturma aşamasında mahkemece yasal zorunluluk bulunmadığı halde Baro'ya yazı yazılmak suretiyle sanığa avukat görevlendirildiği, ayrıca ileride haksız çıkması durumunda müdafii ücretine hükmedileceğine ilişkin yasal ihtaratta bulunulması gerektiği halde, sanığa bu ihtarat yapılmadan yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi nedenleriyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "müdafii ücreti olan 5100 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Hazineye irat kaydına'' ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/407 · K. 2022/4657

15 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/15798 · K. 2022/6429

31 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6372 · K. 2022/15714

28 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7547 · K. 2022/17992

1 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3467 · K. 2022/16002

4 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6365 · K. 2022/16613

11 Ekim 2022