Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3343 · K. 2022/4903
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/3343 K. 2022/4903

E. 2022/3343K. 2022/490320 Nisan 2022
kambiyo seneditakibin iptalihacizborca itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla borçlu-keşideci muris ... ...ın varisleri olan borçlu mirasçılar aleyhine başlatılan takipte, asıl ve birleşen dosyalarda borçlu mirasçıların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; senetteki imzanın murislerine ait olmadığı iddiasıyla imzaya ve borca itiraz ettikleri, bonoda keşide yerinin olmadığını ileri sürdükleri ve yine murisleri ... ...ın anılan senedin tanzim ve vade tarihlerinde ... Hastanesinde yoğun bakımda tedavi altında...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/3343 E. , 2022/4903 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla borçlu-keşideci muris ... ...ın varisleri olan borçlu mirasçılar aleyhine başlatılan takipte, asıl ve birleşen dosyalarda borçlu mirasçıların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; senetteki imzanın murislerine ait olmadığı iddiasıyla imzaya ve borca itiraz ettikleri, bonoda keşide yerinin olmadığını ileri sürdükleri ve yine murisleri ... ...ın anılan senedin tanzim ve vade tarihlerinde ... Hastanesinde yoğun bakımda tedavi altında bulunduğunu, senedi imzalamasına imkan olmadığını ileri sürerek takibinin iptali ile tazminata hükmolunmasını talep ettikleri, mahkemece, öncelikle anılan borçlulara ait dava dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği, sonrasında yapılan yargılama neticesinde davanın ve birleşen davanın reddine karar verildiği, Dairemizin 05.07.2018 tarih ve 2017/5892 E. - 2018/7476 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulduğu, yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takibe konu senedin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nun 776/1-f maddesi uyarınca; senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanun'un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, ..., köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir. Öte yandan, keşide yeri bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nun 776/1-f maddesinde öngörülen koşulu taşımayan bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması da mümkün değildir. İİK' nun 170/a-2. maddesine göre; ''İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı husularını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.'' Somut olayda, takibe dayanak senette düzenleme yeri belirtilmediği gibi, düzenleyenin adının yanında da herhangi bir idari birim adının yazılı olmadığı görülmektedir. Bu durumda, sözü edilen belgenin kambiyo senedi niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. O halde, İİK' nun 170/a-2. maddesi gereğince, tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2612 · K. 2022/4308

31 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/8949 · K. 2022/9181

21 Eylül 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11363 · K. 2022/10623

19 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/3231 · K. 2022/4350

4 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/4162 · K. 2022/5685

12 Mayıs 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1643 · K. 2022/3042

10 Mart 2022