"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK'nin 355/1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili ve davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda paylı olarak davalılar adına kayıtlı olan eski Güzeloba Köyü 871 parsel sayılı 2857 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanun'un 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/10289 E. , 2022/3765 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :
Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince HMK'nin 355/1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili ve davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda paylı olarak davalılar adına kayıtlı olan eski Güzeloba Köyü 871 parsel sayılı 2857 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanun'un 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 27958 ada 1 parsel sayısı, 2858,17 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi tapu kütüğünde olduğu gibi şeklinde tesbit edilmiş; 3402 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre 16.02.2011 ilâ 17.03.2011 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Orman Yönetimi, 07.03.2011 tarihli dilekçeyle, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tahdit içinde kalan bölümün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmanın yasa ve teknik ölçülere uygun olduğu gerekçesi ile buna ilişkin davanın reddine, Orman Yönetiminin mülkiyete yönelik açtığı dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, anılan kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine tapu iptali ve tescil istemi yönünden dosya görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın bilirkişiler ...... tarafından hazırlanan 09.08.2016 tarihli rapor eki krokide A harfi ile gösterilen 625,70 m2'lik kısmın tapusunun iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, mahkemece kurulan hükmün infaza elverişli olmadığı gerekçesi ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ... Asliye 7. Hukuk Mahkemesinin 29.06.2017 tarihli ve 2015/5 Esas, 2017/182 Karar sayılı hükmünün, HMK'nin 355/1. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, teknik bilirkişiler ......... tarafından tanzim olanan 09.08.2016 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfi ile işaretli 625,70 m² yüzölçümlü bölümün orman bütünlüğünün korunması açısından sınırında bulunan eski 1077, yeni 27943 ada 55 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle Devlet ormanı olarak Hazi...