Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/16299 · K. 2022/5266
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16299 K. 2022/5266

E. 2020/16299K. 2022/526620 Nisan 2022
bedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a- Mahkûmiyet; Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2020 tarihli 2019/159 esas ve 2020/28 sayılı kararı b- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 20/06/2019, 01/09/2019 yerine 20/06/2019 olarak yazılması, mahkemesince...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/16299 E. , 2022/5266 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a- Mahkûmiyet; Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2020 tarihli 2019/159 esas ve 2020/28 sayılı kararı b- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 20/06/2019, 01/09/2019 yerine 20/06/2019 olarak yazılması, mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Zile Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/14373 · K. 2022/3443

17 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16545 · K. 2022/4797

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15596 · K. 2022/7244

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21438 · K. 2022/6550

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16279 · K. 2022/5267

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22363 · K. 2022/7893

15 Haziran 2022