Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 09.07.2020 tarih ve 2019/310 E. - 2020/327 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile Elkotek Müh. ve Dan. Hizm. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Elkotek Müh. ve Dan. Hizm. A.Şnin...
11. Hukuk Dairesi 2020/5997 E. , 2022/3199 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 09.07.2020 tarih ve 2019/310 E. - 2020/327 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile Elkotek Müh. ve Dan. Hizm. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, Elkotek Müh. ve Dan. Hizm. A.Şnin temlikname ile davalı şirketten 14.07.2013 tarihli sözleşme sebebiyle doğan alacaklarını davacı bankaya devrettiğini, Elkotek Müh. ve Dan. Hizm. A.Ş'nin kredi borçlarını ödememesi sebebiyle aleyhine icra takibine girişildiğini, bu durumun davalı şirkete bildirilip temlike konu alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin ödemede bulunmadığını ileri sürerek 10.000.- TL'nin muaccel hale geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.04.2015 tarihli dilekçesiyle dava değerini 750.021 Amerikan Doları'na yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile Elkotek A.Ş. arasında 29.05.2013 tarihli tedarik sözleşmesi ile 23.07.2013 tarihli ek protokolün, yine müvekkili ile dava dışı Elkotek A.Ş. ve Elkotek EC A.Ş. arasında 3lü 25.07.2013 tarihli cari hesap sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 4. maddesine göre Anel A.Ş. ile Elkotek A.Ş. ve yine Elkotek EC Kur. A.Ş.'nin alacak ve borçlarının karşılıklı olarak birbirine takas ve mahsubunun yapılması, ortaya çıkacak sonuca göre alacağın tasfiye edilmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından müvekkiline 16.08.2013 tarihinde Elkotek A.Ş. ile davacının imzalamış olduğu temlik sözleşmesinin teyidi için yazı gönderildiğini, 16.08.2013 tarihi itibariyle takas-mahsuba konu bir alacak bulunmadığı için teyit yazısının imzalandığını, dolayısıyla bankaya bu tarih itibariyle doğmuş ve doğacak alacağın devri hususunda teyit verildiğini, cari hesap sözleşmesinin 5. maddesi gereği 31.12.2013 tarihi itibariyle cari hesap mutabakatı yapıldığını, davalının Elkotek ECden 717.857 USD alacaklı ve diğer Elkotek Müh. A.Şye 665.238 USD borçlu olduğu tespit edilip mahsupları sonucunda müvekkilinin Elkotek ECden 52.619 USD alacağı kaldığını, davacı bankanın gönderdiği ihtarname tarihi itibariyle müvekkilinin Elkotek A.Ş.'ye herhangi bir borcu olmadığı için ödeme yapılmadığını, davacı Banka ile Elkotek A.Ş. arasında imzalanan temlik sözleşmesine yazılı teyit vermiş ise de bunun bor...