SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sadece sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olduğu ve katılan ...ın soruşturma aşamasındaki 21/01/2012 tarihli beyanına göre suçun evde olmadıkları saat 13.00 ile 21.30 arasında tespit edilemeyen bir zaman diliminde işlendiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, müştekinin evine tespit edilemeyen zaman diliminde, yaşı büyük sanık ... ile birlikte, bodrum penceresini kararak girmek suretiyle, laptop, cep telefonu, bluetooth kulaklık ve böcek ilacı çalması biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 116/1,...
2. Ceza Dairesi 2022/964 E. , 2022/7871 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sadece sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olduğu ve katılan ...ın soruşturma aşamasındaki 21/01/2012 tarihli beyanına göre suçun evde olmadıkları saat 13.00 ile 21.30 arasında tespit edilemeyen bir zaman diliminde işlendiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, müştekinin evine tespit edilemeyen zaman diliminde, yaşı büyük sanık ... ile birlikte, bodrum penceresini kararak girmek suretiyle, laptop, cep telefonu, bluetooth kulaklık ve böcek ilacı çalması biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1 ve 31/3. maddesinde tanımlanan suçları oluşturduğu, bu suçların gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan, temyiz dışı sanık ...un sorgusunun yapıldığı 18/07/2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hırsızlık olayının müştekinin evinden 21/01/2012 tarihinde gerçekleştiği, 04/04/2012 tarihinde gerçekleşen başka bir hırsızlık olayında suçüstü yakalanan sanığın aracında yapılan aramada müştekiye ait bluetooth kulaklık, evinde yapılan aramada ise yine müştekiye ait bilgisayarın ele geçirildiği, sanığın savunmasında bu eşyaların ağabeyi ...e ait olabileceğini söylediği, tanık olarak dinlenen ...ün 1994 yılından beri Diyarbakırda ikamet ettiğini, 2012 yılı ocak ayından beri cezaevinde bulunduğunu, suça konu eşyaların kendisine ait olmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında, suça konu eşyaların sanık ...e ait araba ve evde ele geçirildiği de nazara alınarak, sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.