Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 03/02/2016 tarihli, 2015/8364 Esas, 2016/1064 Karar sayılı ilamının II-) Nolu bendinde, failin gerçek kimliğinin araştırılması gerektiğinden sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında mahallince, temyize konu olaydan sonra ... adıyla yakalanan failin ilgili emniyet biriminde aldırılan parmak izleri ile halihazırda cezaevinde bulunan ...tan aldırılan parmak izlerinin dosya arasına getirtildiği, dosya içerisindeki İstanbul Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 19/06/2018 tarihli, 2018/9988 sayılı ekspertiz raporunda, yukarıda belirtilen her iki parmak izlerinin aynı kişiye, yani sanık ...a ait olduğuna dair rapor düzenlendiği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak...
2. Ceza Dairesi 2022/723 E. , 2022/7882 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 03/02/2016 tarihli, 2015/8364 Esas, 2016/1064 Karar sayılı ilamının II-) Nolu bendinde, failin gerçek kimliğinin araştırılması gerektiğinden sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrasında mahallince, temyize konu olaydan sonra ... adıyla yakalanan failin ilgili emniyet biriminde aldırılan parmak izleri ile halihazırda cezaevinde bulunan ...tan aldırılan parmak izlerinin dosya arasına getirtildiği, dosya içerisindeki İstanbul Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 19/06/2018 tarihli, 2018/9988 sayılı ekspertiz raporunda, yukarıda belirtilen her iki parmak izlerinin aynı kişiye, yani sanık ...a ait olduğuna dair rapor düzenlendiği belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 2 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 2 yıl 3 ay hapis cezası tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 2 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.