Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4230 · K. 2022/4893
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4230 K. 2022/4893

E. 2022/4230K. 2022/489320 Nisan 2022
tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle asıl davada davacının haklı fesih olgusu kabul edilerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasına, bu şekilde davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacıya ihbar öneli tanıması gerekmediğinin kabulüne rağmen ihbar tazminatı talebinin kabulü hatalı ise de, karşı davada hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağı tutarının karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşıldığından bu husus bozma sebebi yapılmamış olup, taraf...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/4230 E. , 2022/4893 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVACI-KARŞI DAVALI-KARŞI DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle asıl davada davacının haklı fesih olgusu kabul edilerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasına, bu şekilde davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacıya ihbar öneli tanıması gerekmediğinin kabulüne rağmen ihbar tazminatı talebinin kabulü hatalı ise de, karşı davada hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağı tutarının karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşıldığından bu husus bozma sebebi yapılmamış olup, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine 20.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4096 · K. 2022/5200

25 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5414 · K. 2022/6453

25 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2928 · K. 2022/5453

28 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2147 · K. 2022/4147

30 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4322 · K. 2022/5155

25 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7169 · K. 2022/8052

20 Haziran 2022