Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11660 · K. 2022/7099
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11660 K. 2022/7099

E. 2021/11660K. 2022/709920 Nisan 2022
kamulaştırmakamulaştırma bedelibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kamulaştırma bedelinin verilen süreler içinde depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11660 E. , 2022/7099 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kamulaştırma bedelinin verilen süreler içinde depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 4650 sayılı Yasa ile değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8 maddesinde "Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın, 10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." hükmü karşısında, mahkemece 05/11/2019 tarihli duruşmada davacıya 15 günlük süre verildiği, depo kararının yerine getirilmemesi nedeni ile 28/11/2019 ve 01/07/2020 tarihli duruşmalarda bedelinin yatırılması için 15 günlük kesin süre verilerek ihtar edilmesine rağmen, mahkemece verilen süre içerisinde kamulaştırma bedelinin yatırılmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11669 · K. 2022/7096

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11606 · K. 2022/7699

27 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11690 · K. 2022/9075

18 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11668 · K. 2022/6218

4 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13100 · K. 2022/7069

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11665 · K. 2022/7317

21 Nisan 2022