Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından Keşif giderlerinin yatırılmasını sağlamak amacı ile verilen kesin süre davacıların hazır bulunmadığı duruşmada verilmiş olup; kesin süre ihtaratını içeren muhtıra davacılar yerine "aynı çatı altında oturduğu" belirtilmek sureti ile davacıların yeğeni ... ... adına yapılmıştır. Temyiz incelemesi sırasında geri çevirme kararı ile yapılan kolluk araştırmasında kesin süre verilmesine ilişkin muhtıranın tebliği tarihinde tebliğ evrakını alan ... 'ın davacılar ile aynı konutta oturmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek tarafların gösterecekleri...
8. Hukuk Dairesi 2021/3662 E. , 2022/3837 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından Keşif giderlerinin yatırılmasını sağlamak amacı ile verilen kesin süre davacıların hazır bulunmadığı duruşmada verilmiş olup; kesin süre ihtaratını içeren muhtıra davacılar yerine "aynı çatı altında oturduğu" belirtilmek sureti ile davacıların yeğeni ... ... adına yapılmıştır. Temyiz incelemesi sırasında geri çevirme kararı ile yapılan kolluk araştırmasında kesin süre verilmesine ilişkin muhtıranın tebliği tarihinde tebliğ evrakını alan ... 'ın davacılar ile aynı konutta oturmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek tarafların gösterecekleri deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken kesin süreye ilişkin muhtıranın davacıya usulsüz olarak tebliğ edildiği gözetilmeksizin kesin süreye uyulmaması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. denmekle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı Hazineye yönelik açılan davanın kabulüne, çekişme konusu 164 ada 20, 21, 22, 23, 24 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile tespitteki vasıfları ile 1/2 oranında ... mirasçıları ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, çekişme konusu 164 ada 20 parsel üzerindeki kagir ev ve ahırın kadastro tutanağındaki beyanlar hanesinde malik olarak ... şerhinin düşülmesine,çekişme konusu 164 ada 22 parsel üzerindeki kagir ev ve ahırın kadastro tutanağındaki beyanlar hanesinde malik olarak ... Yağız mirasçıları şerhinin düşülmesine, davalılar ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.