Hükümlü M.Ç.’in, “suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman gibi nedenler nazara alınarak asgari haddi aşan miktar üzerinden cezalandırılması uygun görülüp takdir edilmiş olmakla” şeklindeki gerekçeyle, 765 sayılı TCY’nın 503/1. maddesine göre takdiren iki yıl hapis ve sağladığı haksız menfaat olan 200 milyon liranın 1 misli ağır para cezasıyla, 200 milyon liranın suç tarihi itibarıyla pek fahiş kabul edilmesi nedeniyle cezanın 522/1. madde gereğince takdiren 1/4 oranında arttırılması suretiyle de 2 yıl 6 ay hapis ve 250 milyon lira ağır para cezası ile mahkûmiyetine ilişkin, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesince 11.02.1999 gün ve 922-86 sayı ile verilen hükmün, Yargıtay 6. Ceza Dairesince 23.11.2000 gün ve 8439-8597 sayı ile onanarak kesinleşmesinin ardından; 5237 sayılı TCY’nın yürürlüğe girmesi nedeniyle, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan kesin hükümde...
Ceza Genel Kurulu 2010/11-1 E. , 2010/72 K.
"İçtihat Metni"
İtirazname : 2007/125102 Yargıtay Dairesi : 11. Ceza Dairesi Mahkemesi : KARŞIYAKA 4. Asliye Ceza Günü : 28.02.2007 Sayısı : 677-167
Hükümlü M.Ç.’in, “suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman gibi nedenler nazara alınarak asgari haddi aşan miktar üzerinden cezalandırılması uygun görülüp takdir edilmiş olmakla” şeklindeki gerekçeyle, 765 sayılı TCY’nın 503/1. maddesine göre takdiren iki yıl hapis ve sağladığı haksız menfaat olan 200 milyon liranın 1 misli ağır para cezasıyla, 200 milyon liranın suç tarihi itibarıyla pek fahiş kabul edilmesi nedeniyle cezanın 522/1. madde gereğince takdiren 1/4 oranında arttırılması suretiyle de 2 yıl 6 ay hapis ve 250 milyon lira ağır para cezası ile mahkûmiyetine ilişkin, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesince 11.02.1999 gün ve 922-86 sayı ile verilen hükmün, Yargıtay 6. Ceza Dairesince 23.11.2000 gün ve 8439-8597 sayı ile onanarak kesinleşmesinin ardından; 5237 sayılı TCY’nın yürürlüğe girmesi nedeniyle, Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan kesin hükümde değişiklik yargılaması sonunda, 28.02.2007 gün ve 677-167 sayı ile; “…Kesinleşen hükmün iptali ile; lehe olan 5237 sayılı Yasa uyarınca yapılan değerlendirmede; hükümlünün eylemine uyan 5237 sayılı TCY’nın 157/1. maddesi uyarınca şahsi ve sosyal durumu, suçun işleniş şekli itibari ile takdiren 1 yıl hapis ve aynı Yasanın 52. maddesi uyarınca 5 tam gün ve 1 gün karşılığı da 20,00 YTL kabulü ile ayrıca 100,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 62. madde uyarınca yargılamadaki tutumu lehine takdiri indirim sebebi kabul edilip cezalarından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis ve 83,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52/1-2-3 maddeleri uyarınca ekonomik ve şahsi hali gözetilerek 1 gün karşılığı takdiren 20,00 YTL kabulü ile sanığa verilen hapis cezasının 6.000.00 YTL adli para cezasına dönüştürülmesine…” karar verilmiş, Sanık müdafii tarafından temyiz edilen hüküm, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 02.12.2009 gün ve 15076-14669 sayı ile; “…11.02.1999 tarihli kesinleşmiş hükümde temel ceza teşdit uygulanarak belirlenip, pek fahiş zarar nedeniyle cezanın artırıldığı ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin cezanın üst haddinin 5 yıl hapis cezasına çıkarılmış olması da nazara alınıp anılan yasanın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu ve elde edilen haksız yararın pek fahiş olduğu gözetilerek temel cezanın, kesinleşmiş hükümden az olmayacak şekilde teşdiden belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itir...