Hukuk Genel Kurulu 2006/1-62 E. , 2006/92 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Çanakkale Asliye 2.Hukuk Mahkemesi Günü : 21.09.2005 Sayısı : 2005/299 E- 373 K. Taraflar arasındaki temliken tescil-elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çanakkale Asliye 2.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne-birleştirilen davanın reddine dair verilen 12.01.2004 gün ve 2001/850 E. 2004/9 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 16.03.2005 gün ve 2005/13770-2942 sayılı ilamı ile; (...Dava, temliken tescil, birleştirilerek görülen dava ise elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, temlik davasının kabulüne, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden;temlik davacısının 3 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki mevcut yapı ile birlikte satın almak suretiyle...
Hukuk Genel Kurulu 2006/1-62 E. , 2006/92 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Çanakkale Asliye 2.Hukuk Mahkemesi Günü : 21.09.2005 Sayısı : 2005/299 E- 373 K. Taraflar arasındaki temliken tescil-elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Çanakkale Asliye 2.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne-birleştirilen davanın reddine dair verilen 12.01.2004 gün ve 2001/850 E. 2004/9 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 16.03.2005 gün ve 2005/13770-2942 sayılı ilamı ile; (...Dava, temliken tescil, birleştirilerek görülen dava ise elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, temlik davasının kabulüne, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden;temlik davacısının 3 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki mevcut yapı ile birlikte satın almak suretiyle edindiği, komşu 2 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro sonucu elatmanın önlenmesi davacılarının miras bırakanı adına kayıtlı bulunduğu;keşifte yapılan uygulama ile de 3 sayılı parseldeki binanın yan duvarının 2 sayılı parsele 2,56 m2 taşkın olduğu anlaşılmaktadır. Davacı 3 sayılı parsel maliki, şartların gerçekleştiğinden söz ederek bedeli karşılığı taşkın kısmın ifrazı ile kendi parseline katılması isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere; Taşkın yapılarda, sosyal ve ekonomik bir değeri yok etmemek ve yapının bütünlüğünü korumak amacıyla yasa koyucu Medeni Kanunun 722, 723, 724 ncü maddelerinde öngörülenlerden daha değişik ilkelere ihtiyaç duymuş, bu nedenle 725. madde hükmünü getirmek zorunda kalmıştır. Söz konusu maddeye göre Bir yapının başkasına ait araziye taşırılan kısmı, eğer yapıyı yapan malik taşırılan arazi üzerinde bir irtifak hakkına sahip bulunuyorsa, ona ait taşınmazın bütünleyici parçası olur. Böyle bir irtifak hakkı yoksa, zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devredilmesini isteyebilir. Görüldüğü üzere taşkın yapının korunmasındaki bireysel ve kamusal yarar nedeniyle Medeni Kanunun 684, 718, 722. maddelerinde kabul edilen üst toprağa bağlıdır kuralına ayrıcalık getirilmiş taşkın yapı malikinin komşu taşınmazda inşaat veya irtifak hakkı gibi ayni bir hakkının bulunması halinde taşan kısım, taşılan taşınmazın değil, anayapının bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası ( mütemmim cüz ü ) sayılmış, tecavüz edilen kısım üzerinde yapı maliki yararına irtifak hakkı tanınmıştır. Hemen belirtmek gerekir ki taşkın yapıdan inşaat ve imalattan kasıt, taşınmaza sıkı ve devamlı surette bağlı olan esaslı yapılardır. Diğer bir söyleyişle taşan yapının tamamlayıcı parça ( mütemmim cüz ) niteliğinde olması gerekir. Onun, taşınmazın altında veya üstünde yapılması zeminde ve...