Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların davacıya ödenmesi gerektiğinin ve dahili davalı ... yanındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, dahili davalı ... ile davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabülü ile kararın kaldırılarak davanın kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının dahili davalı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; 01.06.2011 tarihinden...
10. Hukuk Dairesi 2022/1516 E. , 2022/6174 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi
Dava, davacının yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların davacıya ödenmesi gerektiğinin ve dahili davalı ... yanındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, dahili davalı ... ile davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabülü ile kararın kaldırılarak davanın kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının dahili davalı ... ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; 01.06.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı alırken, sahte sigortalılık tespit edilmesi nedeniyle aylığın kesilip, 01.06.2011 24.06.2016 tarihleri arasında yersiz ödemeler nedeniyle borç tahakkuk edilen davacının, Kurumca iptal edilen 2010 2011 yıllarındaki çalışmalarının ... ve ... adlı işverenlere ait işyerlerinde geçmediğini, bu dönemde ... bulunan ...ye ait işyerinde çalıştığını beyanla, yaşlılık aylığının kesilmesi işleminin iptali ve yeniden bağlanması ile kesilen aylıkların yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı SGK Başkanlığı vekili, Kurumca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının çalıştığını iddia ettiği tarihte 506 sayılı Yasanın 2. ve 6. maddeleri anlamında (5510 sayılı Yasanın 4. ve 5. maddeleri anlamında) fiili sigortalı olarak adlandırılabilecek çalışmaları bulunduğunu ispatlamak zorunda olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı ... vekili; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkili ile davacı arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin faaliyeti nedeniyle yanında işçi çalıştırma gereksiniminin olmadığını, davacı tanıklarının dava konusu dönemde işhanında çalışanlar olmadığı gibi davacının arkadaşları olması nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda bulunabileceklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Davacının davasının kabulüne; davacının dahili davalı ...'ye ait 1250 sokak No:25/306 Pullukçu iş hanı Kapılar Konak ... adresinde bulunan ve kurumda tescilsiz çanta imaları işi iş yerinde 03/08/2010-31/01/2011 tarihleri arasında 179 gün ve 12/05/2011-31/05/2011 tarihleri arasında 20 gün olmak üzere toplam 199 gün fiili olarak çalıştığı ancak 199 gün çalışmasının davacının bilgisi dışında sahte iş yerlerinden kuruma bildirildiği anlaşıldığından, davacının aylığının kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin ve ödenmeyen her b...