Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.12.2015 tarihli ve 433-34 sayılı hükmün, sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 23.09.2019 tarih ve 13469-16676 sayı ile; "a) Sanık ... ile mağdur ...'in dolmuş durağında simsarlık yaptıkları olayın gerçekleştiği gün yolcu meselesinden aralarında tartışma çıktığı ancak kavga etmeden ayrıldıkları bir süre sonra tekrar karşılaştıklarında önce mağdur ...'in sanığa eli ile vurduğu, bunun üzerine sanığın belinden tabanca çıkartarak mağdura...
Ceza Genel Kurulu 2022/88 E. , 2022/286 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.12.2015 tarihli ve 433-34 sayılı hükmün, sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 23.09.2019 tarih ve 13469-16676 sayı ile; "a) Sanık ... ile mağdur ...'in dolmuş durağında simsarlık yaptıkları olayın gerçekleştiği gün yolcu meselesinden aralarında tartışma çıktığı ancak kavga etmeden ayrıldıkları bir süre sonra tekrar karşılaştıklarında önce mağdur ...'in sanığa eli ile vurduğu, bunun üzerine sanığın belinden tabanca çıkartarak mağdura doğrulttuğu bu sırada mağdurun sanığa tekme atmaya çalıştığı, sanığın yüzü mağdura dönük hâlde geri geri giderken mağdurla aralarında yaklaşık 2 metre mesafe olduğu hâlde 5 el ateş ettiği, kurşunlardan birinin mağdurun batın bölgesine isabet aldığı ve mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın kullandığı aracın öldürmeye elverişli olması, atışın yakın mesafeden gerçekleşmesi ile mağdurda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği göz önüne alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, sanık hakkında tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması, b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedenlerinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 16.06.2020 tarih ve 459-181 sayı ile, sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCKnın 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir. Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 25.05.2021 tarih, 4943-8985 sayı ve oy çokluğuyla onanmasına karar verilmiş, Daire Üyesi T. Ateş; "...Sanıkta mağdura yönelik öldürme kastının bulunmadığını, kendisini kesici aletle yaralayan mağduru elindeki silahla vurduğunu ve bu eylemi nedeniyle haksız tahrik altında yaralamadan sorumlu olması gerektiğini düşündüğümden Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum." görüşüyle karşı oy kullanmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 10.09.2021 tarih ve 82625 sayı ile; "...Somut olayda, minibüs simsarı olan h...