Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 23/12/2014 tarihli raporda, sanığın alınan öyküsü, yapılan muayenesi ve ilgi yazı eklerinin ve eski tıbbi kayıtlarının incelenmesi sonucunda, atipik psikoz denilen ruhsal rahatsızlığın saptandığı, bu rahatsızlığın akıl hastalığı niteliğinde olduğu ve suç tarihi olan 2010 yılı içerisinde bu hastalığın etkisi altında olduğu, bu nedenle 2010 yılında işlediği iddia edilen Vergi Usul Kanununa muhalefet suçuna karşılık ceza sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmiş ve bu rapor uyarınca Mahkemece ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ise de; sanığın 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığının veya aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca birinci...
11. Ceza Dairesi 2018/5288 E. , 2022/7129 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 23/12/2014 tarihli raporda, sanığın alınan öyküsü, yapılan muayenesi ve ilgi yazı eklerinin ve eski tıbbi kayıtlarının incelenmesi sonucunda, atipik psikoz denilen ruhsal rahatsızlığın saptandığı, bu rahatsızlığın akıl hastalığı niteliğinde olduğu ve suç tarihi olan 2010 yılı içerisinde bu hastalığın etkisi altında olduğu, bu nedenle 2010 yılında işlediği iddia edilen Vergi Usul Kanununa muhalefet suçuna karşılık ceza sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmiş ve bu rapor uyarınca Mahkemece ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ise de; sanığın 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığının veya aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığının kontrolü bakımından, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevk edilip muayene ettirilerek, suç tarihinde işlediği ileri sürülen suça ilişkin anılan maddeden yararlanıp yararlanamayacağı noktasında sağlık kurulu raporu alınması ve sonucuna göre: a) Durumunun TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında olduğu saptanırsa; ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip, güvenlik tedbirine hükmedileceği, b) Aynı maddenin 2. fıkrası kapsamında olduğu saptanırsa; cezaya hükmolunup cezadan indirim yapılabileceği ve sanık hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilebileceği, c) Durumunun anılan madde kapsamında olduğu ancak sanığın fiili işlemediği anlaşılırsa sanığın beraatine karar verilmesi gerekeceği ve bu durumda güvenlik tedbirine hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yeterli olmayan raporun hükme esas alınması ve açıklanan yasal gereklere uygun biçimde sanığın suçu işleyip işlemediğine ilişkin Mahkemenin ulaştığı kanaat açıklanmadan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.