2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 418 ada 3 ve 4 parsel nolu taşınmazlarda yer alan yapılara ilişkin istenilen rölöve ve restitüsyon projesi süresi içerisinde iletilmediğinden, gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle tescilli yapıların tahribine sebep olunduğundan bahisle açılan kamu davası kapsamında, 2008 yılından itibaren dava konusu taşınmazın yıkılmak üzere olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında, dava konusu yere ilişkin proje hazırlatmak üzere mimar Yılmaz Yetiştiriciye vekalet verdiğini, ancak kendisinin uzun süre projeyi hazırlamadığını, kendisinden defalarca ricada bulunduğunu, en son daha önce teslim ettiği belgeleri gidip kendisinden geri aldığını, daha sonra başka bir firma ile anlaştığını ve projenin...
12. Ceza Dairesi 2021/1219 E. , 2022/3178 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMKnın 223/2-c maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 418 ada 3 ve 4 parsel nolu taşınmazlarda yer alan yapılara ilişkin istenilen rölöve ve restitüsyon projesi süresi içerisinde iletilmediğinden, gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle tescilli yapıların tahribine sebep olunduğundan bahisle açılan kamu davası kapsamında, 2008 yılından itibaren dava konusu taşınmazın yıkılmak üzere olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında, dava konusu yere ilişkin proje hazırlatmak üzere mimar Yılmaz Yetiştiriciye vekalet verdiğini, ancak kendisinin uzun süre projeyi hazırlamadığını, kendisinden defalarca ricada bulunduğunu, en son daha önce teslim ettiği belgeleri gidip kendisinden geri aldığını, daha sonra başka bir firma ile anlaştığını ve projenin hazırlandığını, herhangi bir fiziki ve inşai müdahalede bulunmadığını beyan ettiği, tanık Yılmazın beyanının sanığın savunmasını doğruladığı, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile, dava konusu taşınmazın sanığın herhangi bir inşai ya da fiziki müdahalesi sonucu değil zaman içerisindeki doğal koşullar nedeniyle tahrip olduğunun belirlendiği, sanığın istenilen projeyi süresi içerisinde sunamamasının eyleminin kast olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin kastının bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekli inceleme yapılmadan karar verildiğine, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.