Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2-Cep telefonu bayii işleten sanığın, sahte numara taşıma formu düzenlemek suretiyle, katılana ait telefon hattının GSM operatörünü değiştirdiğinin iddia olunduğu olayda, imzanın katılana ait olmaması, sahte formun sanığa ait işyerinde düzenlenmesi, kaşenin sanığa ait olması ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olmasına göre suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte...
7. Ceza Dairesi 2021/12671 E. , 2022/8249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2-Cep telefonu bayii işleten sanığın, sahte numara taşıma formu düzenlemek suretiyle, katılana ait telefon hattının GSM operatörünü değiştirdiğinin iddia olunduğu olayda, imzanın katılana ait olmaması, sahte formun sanığa ait işyerinde düzenlenmesi, kaşenin sanığa ait olması ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olmasına göre suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104. ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değişitirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda, sanığın bilinen son adresi yerine doğrudan MERNİS adresine MERNİS adresi ibaresi ile çıkarılan ve adreste bulunmama gerekçesi de belirtilmeyerek doğrudan muhtara yapılan tebligat işleminin usule aykırı olmasından dolayı, Cumhuriyet Başsavcılığınca usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açılmış olduğu cihetle, mahkemesince sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nun 207/1. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 3- Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçunda ön ödemenin gerçekleşmemesi halinde ise, Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMKnun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Kanunun geçici 5/1-d bendinde yer alan ...kovuşturma evresine geçilmiş... ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlana...