Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen14/09/2020 - 2020/İHK-16980 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; başvuru sahibinin yolcu konumunda olduğu....plakalı araç ile aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan ..... plakalı araç arasında 14/06/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazası neticesinde, başvuru sahibinin %8 oranında malul kaldığını, maddi tazminatın belirlenmesiyle harcı tamamlama hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte davalıdan tahsiline...
4. Hukuk Dairesi 2021/13350 E. , 2022/7649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen14/09/2020 - 2020/İHK-16980 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR
Davacı vekili; başvuru sahibinin yolcu konumunda olduğu....plakalı araç ile aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan ..... plakalı araç arasında 14/06/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazası neticesinde, başvuru sahibinin %8 oranında malul kaldığını, maddi tazminatın belirlenmesiyle harcı tamamlama hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 63.341,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 63.341,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının 02.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalının maluliyet raporuna itirazının kabulü ile genel şartlardaki düzenlemeye uygun başvuru yapılmamış olduğu anlaşılmakla dava şartı niteliğinde, her zaman gözetilmesi gereken başvuru şartı yokluğu nedeniyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmemiş olmasına, itiraz aşamasında ileri sürülmeyen geçici iş göremezlik taleplerinin reddine dair itirazlarının temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlük...