"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında mahkemece verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyiz incelemesi davacı vekilince talep edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacıya sigortalı işyerinde çıkan yangın nedeniyle dava dışı şirketin emtiaların hasar gördüğünü; dava dışı şirketin hasarının davacı tarafça karşılandığını açıklayıp davalının kusuruna isabet eden 189.889,75 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalının sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davalının kusuru...
4. Hukuk Dairesi 2021/17647 E. , 2022/7696 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında mahkemece verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyiz incelemesi davacı vekilince talep edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacıya sigortalı işyerinde çıkan yangın nedeniyle dava dışı şirketin emtiaların hasar gördüğünü; dava dışı şirketin hasarının davacı tarafça karşılandığını açıklayıp davalının kusuruna isabet eden 189.889,75 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalının sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davalının kusuru bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince davacının başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. ...Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait iş yeri davacı tarafından iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı olup dava dışı sigortalının kiracısı olan dava dışı ..... Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin mallarının dava dışı sigortalı iş yerinde yanarak zayi olması üzerine ..... Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sigortacısı dava dışı .... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısının zararları karşılanmış, sigortalısının haklarına halef olarak da ödediği tazminatın rücuan tahsili için eldeki davanın davacısının sigortalısı .... Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/254 esas 2012/234 karar sayılı dosyası ile dava açılmış, yapılan yargılama sonunda sigortalı .... Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin bina malikinin sorumluluğu gereğince tazminatın tamamından sorumlu olmasına karar verilmiş, anılan karar üzerine hükmedilen tazminatın tahsili amacı ile eldeki davanın davacısı aleyhine icra takibine girişilmiş, davacı tarafça icra dosyasına ödeme yapılmış, bunun üzerine eldeki dava ile meydana gelen olayda davalının kusuruna isabet eden tazminatın rücuan tahsili talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının sigortalısı ..... şirketi ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunmaktadır. Bu sözleşmenin içeriğinde iş yerinin güvenlik, yangın sistemlerinin kurulum ve bakımına ilişkin hükümler de bulunmaktadır. Davacı, sözleşme hükümleri gereğince davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle davalının kusurlu olduğunu iddia etmiştir. Davalı Marshall şirketinin taraf olmadığı, davacının sigortalısı .... şirketi aleyhine açılan, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/254 esas 2012/234 karar ...