MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz...
5. Hukuk Dairesi 2021/14678 E. , 2022/4374 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Karadeniz Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/128 Esas - 2021/92 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Arsa niteliğindeki Zonguldak İli, Ereğli İlçesi, Müftü Mahallesi, 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacılar payına düşen ve davalı idareden tahsiline karar verilen tazminatın hüküm fıkrasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde gösterilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Karadeniz Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/128 E. - 2021/92 K. sayılı gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, (3) numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine, hükmedilen 3.575.824,20-TL 1.051.713,00-TLsinin Sevim Asuman Tandoğana 631.027,80-TLsinin ...a, 631.027,80-TLsinin Tülin Baycana 631.027,80-TLsinin ...a, 631.027,80-TLsinin ...a dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.