Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9403 · K. 2022/4953
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/9403 K. 2022/4953

E. 2021/9403K. 2022/495321 Nisan 2022
iptal kararıistinaf yolukanuni temsilciödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde, borçluların; takip talebinde alacak miktarlarının gerçeği göstermediğini, ödeme emri ekinde ipotek belge suretlerinin gönderilmediğini ve sair şikayetlerini ileri sürerek takibinin iptaline karar verilmesini talep ettikleri, ... Petrol ... Ticaret A.Ş.nin şikayetçi olduğu aynı talepleri içeren ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 21/01/2020 tarih, 2019/665 E. - 2020/42 K. sayılı dosyasının asıl dava olan...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2021/9403 E. , 2022/4953 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde, borçluların; takip talebinde alacak miktarlarının gerçeği göstermediğini, ödeme emri ekinde ipotek belge suretlerinin gönderilmediğini ve sair şikayetlerini ileri sürerek takibinin iptaline karar verilmesini talep ettikleri, ... Petrol ... Ticaret A.Ş.nin şikayetçi olduğu aynı talepleri içeren ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 21/01/2020 tarih, 2019/665 E. - 2020/42 K. sayılı dosyasının asıl dava olan ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/648 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve asıl dava dosyasında devam edilen yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiş olup, birleştirilen davalar birlikte incelenip karara bağlanır. Ayrıca, asıl dava ile birleşen dava birbirinden bağımsız olup, davacının her davadaki talebiyle ilgili olarak, HMK. nın 297 ve 359. maddelerine uygun biçimde, ayrı ayrı, açık ve infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamından, ilk derece mahkemesince asıl dava hakkında karar verilmiş ise de, birleşen dava hakkında bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Söz konusu asıl dava ile birleşen dava birbirinden bağımsız olup şikayetçilerin her davadaki talebiyle ilgili ayrı ayrı, açık ve infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, birleşen dava dosyası hakkında bağımsız bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ayrıca 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile T.C. kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir.

Mahkemece, gerekçeli karar başlığında birleşen dosya tarafının da adına, adresine ve vekil bilgilerine yer verilmesi gerekirken, hükmün karar başlığı kısmında ilgilinin yer almaması ve birleşen dosya hiç yokmuş gibi hüküm kurulması da isabetsizdir. Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar karşısında ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davalar hakkında HMK. nın 359. maddesine uygun şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 21/01/2020 tarih, 2019/665 E. - 2020/42 K. sayılı birleşen dosyası hakkında hüküm k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/8957 · K. 2022/5295

27 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/13199 · K. 2022/4207

30 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/10514 · K. 2022/3309

15 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/10871 · K. 2022/4582

6 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11922 · K. 2022/3816

23 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/12941 · K. 2022/5934

18 Mayıs 2022