HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... (...) hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A)Sanıklar ..., ... ve ... (...) hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede ; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince "ceza verilmesine...
4. Ceza Dairesi 2020/4803 E. , 2022/10836 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ TARİHLERİ : Kasım, Aralık 2013, Şubat 2014 HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... (...) hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A)Sanıklar ..., ... ve ... (...) hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede ; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca hakaretin karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "ceza verilmesinden vazgeçilmesine" şeklinde karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümlerden "ceza verilmesinden vazgeçilmesi" ifadesinin çıkartılıp yerine "ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B)Sanık ... (...) hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılanlar ... ve ... hakkında yargılandıkları aynı davada hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler verilmiş olması karşısında, vekil tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılarak yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 106/1-1. maddesi uyarınca belirlenen cezada, aynı Yasanın 29 maddesi uyarınca indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 2.240 TL yerine 1.980 TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, 2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddel...