Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11410 · K. 2022/6139
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11410 K. 2022/6139

E. 2021/11410K. 2022/613921 Nisan 2022
zilyetlikkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğikadastro tespitiyasal sürezilyetliğin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d,31/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 aylık uzayan dava zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 27.10,2006 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 25.09.2008 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 06/03/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/11410 E. , 2022/6139 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d,31/2. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 10 yıl 15 aylık uzayan dava zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 27.10,2006 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 25.09.2008 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 06/03/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11035 · K. 2022/4275

28 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10455 · K. 2022/5301

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24711 · K. 2022/4929

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25181 · K. 2022/7200

16 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11436 · K. 2022/6065

20 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22603 · K. 2022/14125

19 Ekim 2022