Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11796 · K. 2022/6097
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11796 K. 2022/6097

E. 2021/11796K. 2022/609721 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCKnin 141/1, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın tür ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 01/03/2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 28/09/2015 tarihi arasında durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 23/08/2005 gününden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/11796 E. , 2022/6097 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Gece vakti hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCKnin 141/1, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın tür ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 01/03/2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 28/09/2015 tarihi arasında durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 23/08/2005 gününden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27296 · K. 2022/7085

11 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8314 · K. 2022/3207

10 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11411 · K. 2022/8341

1 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20148 · K. 2022/13264

6 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31151 · K. 2022/9568

17 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8517 · K. 2022/2949

8 Mart 2022