Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Ezine Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/836 Esas, 2015/143 Karar sayılı ilâmının cinsel taciz suçundan doğrudan verilen kesin adlî para cezası olduğu için tekerrüre esas oluşturmadığı ve bu ilâm yerine sanığın adlî sicil kaydında yazılı mahkûmiyetlerinin içinde en ağırı olan Ezine (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/452 Esas, 2011/29 Karar sayılı kararına konu olan silâhla kasten yaralama suçundan hükmedilen 440 TL adlî para cezasının tekerrüre...
6. Ceza Dairesi 2021/10881 E. , 2022/6088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Ezine Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/836 Esas, 2015/143 Karar sayılı ilâmının cinsel taciz suçundan doğrudan verilen kesin adlî para cezası olduğu için tekerrüre esas oluşturmadığı ve bu ilâm yerine sanığın adlî sicil kaydında yazılı mahkûmiyetlerinin içinde en ağırı olan Ezine (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/452 Esas, 2011/29 Karar sayılı kararına konu olan silâhla kasten yaralama suçundan hükmedilen 440 TL adlî para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölüm çıkartılarak, yerine 5237 sayılı TCKnın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında, Ezine (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/452 Esas, 2011/29 Karar sayılı kararına konu olan ve silâhla kasten yaralama suçundan hükmedilen 440 TL adlî para cezasının mükerrirliğe esas alınmasına tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.