Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/29251 · K. 2022/6347
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/29251 K. 2022/6347

E. 2019/29251K. 2022/634721 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Nizip Kaymakamlığının 28.11.2012 tarih ve 32 sayılı kararı uyarınca ...,... ada 61 ve 95 sayılı mera parsellerine tecavüzün mennine karar verilerek suç duyurusunda bulunulduğu halde sanık hakkında ...,... ve 95 mera parsellere tecavüz nedeni ile dava açılmadığı anlaşıldığından bu yer ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür. Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan ...,... 161 parsele ilişkin olarak 07.02.2013 tarihli iddianame ile dava açıldığı, gelen yazı cevaplarında ise ... köyünde ...,... parselin bulunmadığı belirtildiğinden 5237 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" düzenlemesine aykırı şekilde açılmamış davadan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/29251 E. , 2022/6347 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Nizip Kaymakamlığının 28.11.2012 tarih ve 32 sayılı kararı uyarınca ...,... ada 61 ve 95 sayılı mera parsellerine tecavüzün mennine karar verilerek suç duyurusunda bulunulduğu halde sanık hakkında ...,... ve 95 mera parsellere tecavüz nedeni ile dava açılmadığı anlaşıldığından bu yer ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür. Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan ...,... 161 parsele ilişkin olarak 07.02.2013 tarihli iddianame ile dava açıldığı, gelen yazı cevaplarında ise ... köyünde ...,... parselin bulunmadığı belirtildiğinden 5237 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" düzenlemesine aykırı şekilde açılmamış davadan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/18300 · K. 2022/15988

7 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/9526 · K. 2022/13929

11 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/14726 · K. 2022/15139

25 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/13315 · K. 2022/7598

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/23864 · K. 2022/13816

10 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/11984 · K. 2022/14844

18 Ekim 2022