Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2614 · K. 2022/7769
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2614 K. 2022/7769

E. 2022/2614K. 2022/776922 Nisan 2022
bilirkişi raporutazminattazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; dava dışı ...un, müvekkili şirket nezdinde 06/01/2007/2008 vade tarihleri arasında ... Sağlık Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, sigortalı ...un 30/07/2007 tarihinde dava dışı Yılmaz Kavşut'un maliki davalı ...'ın sürücüsü olduğu araç içerisinde yolcu olarak seyir ederken, bu aracın biçerdövere çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada çarpmanın etkisiyle sigortalı ...un yaralandığını, tedavisinin ... Sağlık Merkezi Hastanesinde yapıldığını, müvekkil şirket tarafından 28/09/2007 tarihinde 17.332,77 TL tedavi gideri ödendiğini bildirerek,...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/2614 E. , 2022/7769 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; dava dışı ...un, müvekkili şirket nezdinde 06/01/2007/2008 vade tarihleri arasında ... Sağlık Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, sigortalı ...un 30/07/2007 tarihinde dava dışı Yılmaz Kavşut'un maliki davalı ...'ın sürücüsü olduğu araç içerisinde yolcu olarak seyir ederken, bu aracın biçerdövere çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada çarpmanın etkisiyle sigortalı ...un yaralandığını, tedavisinin ... Sağlık Merkezi Hastanesinde yapıldığını, müvekkil şirket tarafından 28/09/2007 tarihinde 17.332,77 TL tedavi gideri ödendiğini bildirerek, 17.332,77 TL tedavi giderlerinin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalı ... ...dan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/211 E- 2014-382 K. sayılı dosyasında davacı ....Sigorta A.Ş. vekili; dava dışı ...'un müvekkili şirket nezdinde 3S Sağlık Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde sigortalının tedavisi için ... Sağlık Merkezi Hastanesine, 28/09/2007 tarihinde 17.332,77 TL ödendiğini, söz konusu olay ile ilgili kusurlu araç sürücüsü ... aleyhine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/229 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda 6111 sayılı Yasa gereğince sigortalıya ödenen tedavi giderinin 1.935,79 TL'sinden davalı S.G.K.'nın sorumluluğunun bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu olan 17.332,77 TL tedavi giderinden dava esnasında 15.396,98 TL'sini ödeyen dava dışı ... Sigorta A.Ş nin de kaza tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek olan 1.499,62 TL faizden ve dosyadaki yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik SGK'dan bakiye alacak 1.935,79 TL, davalı ...Ş'den 1.499,62 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesinin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl dava yönünden; davacının davalılara karşı açtığı davaya dair mahkememizce verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Birleşen dava yönünden; 1- SGK dışındaki davalılar yönünden verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-SGK'ya karşı açılan davanın kabulü ile; ... Sigorta A.Ş.nin ödemesinden sonra arta kalan asıl alacak miktarı olan 1.935,79 TLnın dava tarihi olan 27/1...

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1661 · K. 2022/14778

27 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/48 · K. 2022/10767

14 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/28 · K. 2022/12349

21 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3018 · K. 2022/14549

24 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5717 · K. 2022/14231

19 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3134 · K. 2022/11761

12 Eylül 2022