İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı şirket vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı şirket vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket işçisi olan kurum sigortalısı ...'nin 28/05/2016 tarihinde iş kazası geçirerek sürekli iş göremez olduğunu, olayın iş kazası olduğunu, kurum sigortalısına 102.770,94-TL peşin sermaye değerli gelir, 4.442,51-TL tedavi gideri,...
10. Hukuk Dairesi 2022/2499 E. , 2022/6262 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Karabük İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı şirket vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı şirket vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket işçisi olan kurum sigortalısı ...'nin 28/05/2016 tarihinde iş kazası geçirerek sürekli iş göremez olduğunu, olayın iş kazası olduğunu, kurum sigortalısına 102.770,94-TL peşin sermaye değerli gelir, 4.442,51-TL tedavi gideri, 51.512,73-TL geçici iş göremezlik geliri olmak üzere toplam 158.726,17-TL sarf ve ödeme yapıldığını, 6100 Sayılı HMK'nun 107 maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak talep ettiklerini belirterek, şimdilik 15.872,61-TL'nin peşin değerli gelirde onay, tedavi giderleri ve iş göremezlik ödeneklerinde sarf ve ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte yargılama sırasında kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğu tespit edilecek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen (aynı mahkemenin 2019/168 E., 2019/211 K.sayılı dosyası) dava dilekçesinde özetle; Kurumun Karabük İl Müdürlüğünde 2 241001 01 1007942 078 01-26 sicil numarası ile tescil edilen ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait iş yeri işçisi ... T.C. Kimlik numaralı ...'nin 28/05/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanmış sürekli göremezlik geliri bağlandığını , iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya müvekkilinin kurumca 102.770,94-TL ilk sıra peşin değerli gelir 4.442,51-TL tedavi masrafı 51.512,72-TL geçici iş göremezlik masrafı olmak üzere toplam 158.726,17-TL Sarf ve ödeme yapıldığını beyanla, şimdilik 1.587,26 TLnin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, bu dosya ile birleştirilmiştir. II- CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkili şirkete kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili firmanın 1940 yılından beri faaliyet gösteren ağır sanayi tesisi olduğunu ve 18001 iş güvenliği belgesine sahip iş güvenliği konusunda ayrı bir ünite oluşturan yasal tüm yükümlülüklerini yerine getiren kurumsal bir şirket olduğunu, kazazede işçinin ise 01/09/2010 tarihinden itibaren şirketlerinde çalıştığını ve deneyimli bir işçi olduğunu, kazada işçiye defalarca iş güvenliği eğitimi verildiğini, kazazedeye ait tüm iş güvenliği ekipmanlarının eksiksiz olarak teslim edildiğini, işyerinde uyarıcı levhaların eksiksiz yerleştirildiği...