Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1290-2022/188 İlk Derece Mahkemesi : Karabük İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalılardan ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM:...
10. Hukuk Dairesi 2022/4128 E. , 2022/7756 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/1290-2022/188 İlk Derece Mahkemesi : Karabük İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalılardan ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, Kurum sigortalısı ...'in 28/11/2013 tarihinde davalı şirkette meydana gelen iş kazası sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin istem ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla kurum zararından şimdilik 5.157,43 TL nin peşin değerli gelirlerde onay, tedavi giderleri ve cenaze masraflarından sarf ve ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan ve yargılama sırasında kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğu tespit edilecek kişilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13.01.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava konusu miktarı 206.290,17-TL olmak üzere artırmıştır. II-CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; iş kazasının oluşumunda müvekkil şirketin bir kusurunun bulunmadığını, kazanın tamamen sigortalının tedbirsizliği ve dikkatsizliği sonucunda meydana geldiğini, sigortalıya tüm iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerinin verilmiş olduğunu, tahaffuz malzemelerinin eksiksiz teslim edilmiş olduğunu, işyerinde tüm iş güvenliği tedbirlerinin alınmış ve ikaz tabelalarının asılmış olduğunu, sigortalının uzun yıllardır müvekkil şirkette çalışan ve aynı işi yapan tecrübeli bir işçi olduğunu, olay tarihinde kendi inisiyatifiyle yapmaması gereken bir işe kalkışmış olduğunu ve sonucunda kazanın meydana gelmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; Davanın kabulü ile; 206.290,17-TL ilk peşin sermaye değerinin, (Eş ... için 152.067,01-TL, çocuk ... için 22.555,25-TL, çocuk ... için 31.667,91-TL), ve 7,40-TL tedavi masrafının peşin değerli gelirlerde onay, ödeme ve masraflarda ödeme ve sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacı Kurum vekili ile davalı ... Çelik San.Tic.A.Ş. vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan r...