Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.03.2022 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalının Alanya İlçesi, Tosmur Merkez Mahallesi'nde bulanan Hacı Karanfil Sitesi'ndeki bir bloğun tamamını plan ve projeye aykırı olarak kat maliklerinin de muvafakatını almadan tadilat (inşaat) yaptırdığı belirtilerek, tadilatın (inşaatların) kal'ine ve ortak alanlara yapılan el atmasının önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece...
5. Hukuk Dairesi 2021/611 E. , 2022/7469 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.03.2022 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalının Alanya İlçesi, Tosmur Merkez Mahallesi'nde bulanan Hacı Karanfil Sitesi'ndeki bir bloğun tamamını plan ve projeye aykırı olarak kat maliklerinin de muvafakatını almadan tadilat (inşaat) yaptırdığı belirtilerek, tadilatın (inşaatların) kal'ine ve ortak alanlara yapılan el atmasının önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 13/01/2016 tarihli kararın, davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2018 tarih ve 2017/2650 Esas, 2018/1251 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde yine davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesi: Kat malikleri, ana gayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar." hükmünü içermekte olup, Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesi gözönünde bulundurularak ve bozmanın gereği yerine getirilerek davalının projeye aykırı müdahalelerin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.