Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMKnın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUKnın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, karara karşı "mahkemesine gönderilmek üzere başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile de temyizin olanaklı olduğunun" belirtilmemesi suretiyle yasa yolunun yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de dikkate alındığında,...
4. Ceza Dairesi 2021/26122 E. , 2022/11016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet
K A R A R Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMKnın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUKnın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, karara karşı "mahkemesine gönderilmek üzere başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile de temyizin olanaklı olduğunun" belirtilmemesi suretiyle yasa yolunun yanıltıcı şekilde gösterilmesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de dikkate alındığında, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 ile CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 25/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.