Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adana 4. Tüketici ve Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin...
5. Hukuk Dairesi 2022/4879 E. , 2022/7406 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adana 4. Tüketici ve Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Adana 4. Tüketici Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 23/11/2021 tarih ve 2019/1885 E. - 2021/2303 K. sayılı kararıyla somut uyuşmazlıkta, tapu kayıtlarına göre taşınmazın Yalova İli, yargı çevresine bağlı Termal İlçesinde bulunduğu, mahkemece, sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesine karar verilen taşınmazın Yalova İlinde yer aldığı gözetilerek taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi hususunda kesin yetki söz konusu olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ayrıca, İlk Derece Mahkemesince davacı adına olan tapunun iptali ile Termalde Termal Otel İşletmeciliği adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın ihbar olunan GEO Turizm İnşaat Oto Kiralama ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından davacıya devir edildiği hususu dikkate alınmaksızın yazılı şekilde tapu iptal edilerek önceki malik olmayan davalı adına tescile karar verilmiş davalı tarafın istinaf isteminin kamu düzenine ilişkin olmak üzere kabulüne; Adana 4. Tüketici Mahkemesinin 27/02/2019 tarih ve 2018/61 Esas, 2019/75 Karar sayılı hükmünün Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-a(3) maddesi gereğince esası ve sair istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesince gerekçede belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Adana 4. Tüketici Mahkemesince, sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesine karar verilen taşınmazın Yalova ilinde yer aldığı gözetilerek taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi hususunda kesin yetki söz konusu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüke...