Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Kocaeli 2. Tüketici ve Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla )Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin...
5. Hukuk Dairesi 2022/5616 E. , 2022/8516 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Kocaeli 2. Tüketici ve Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla )Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesince, davanın kabulüne kararı verilmiş, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 25/12/2020 tarihli ve 2020/397 E. - 2020/1804 sayılı kararıyla mahkemece, davalı tarafından tapunun davacıya devredildiği anlaşıldığından, yapı kullanma izin belgesi ile kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve devre mülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, mahkemece; söz konusu devre mülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın Yalova İlinde yer aldığı da gözetilerek taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi hususunda kesin yetki söz konusu olduğundan davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-ç) ve 115/(2) maddesi uyarınca; dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın kaldırılması gerektiği ayrıca kabule göre ise; davacıya tapu devri yapılan taşınmaz devirden önce ... Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş. adına tapuya tescilli olup, taşınmaz bu şirket tarafından davacıya devredildiği, mahkemece; yapılacak yargılama sonucunda sözleşmenin feshi ile tapunun da iptaline karar verileceğinden, tapu iptali ile tapu ... Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş.'ne geri döneceğinden, devreden şirketin de hak ve menfaatleri etkileneceğinden ve şirketin hukuki durumunda değişiklik meydana geleceği ve bu nedenle; davacı tarafa ... Turizm İnş. Oto Kiralama ve Danışmanlık Hiz. Tic. A.Ş. adına dava açması için kesin süre verilmesi ve dava açılması halinde bu dosya ile bi...