Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/41637 Sayılı soruşturma sırasında Fetö silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etmek suçlarından yapılan tutukluğa itiraz ve reddi hakim taleplerinin yasal süreler geçtikten sonra incelendiği gerekçeleri nedeniyle CMKnın 141/1-a maddesi gereğince 10.000 TL manevi tazminat talebinde yerel mahkemece tazminat isteme koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddedilmesinde dosya kapsamına göre CMKnın 141/3 maddesi gereğince hakim ve Cumhuriyet savcılarının sorumluluğunu gerektirecek koşulların da oluşmadığı...
12. Ceza Dairesi 2020/9096 E. , 2022/3259 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/41637 Sayılı soruşturma sırasında Fetö silahlı terör örgütüne üye olma, Türkiye Cumhuriyeti hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme ve devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etmek suçlarından yapılan tutukluğa itiraz ve reddi hakim taleplerinin yasal süreler geçtikten sonra incelendiği gerekçeleri nedeniyle CMKnın 141/1-a maddesi gereğince 10.000 TL manevi tazminat talebinde yerel mahkemece tazminat isteme koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddedilmesinde dosya kapsamına göre CMKnın 141/3 maddesi gereğince hakim ve Cumhuriyet savcılarının sorumluluğunu gerektirecek koşulların da oluşmadığı anlaşılmakla bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.