Taraflar arasındaki davada Beykoz İcra Hukuk ile Gerze Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, itirazın İİK'nın 68. maddesi uyarınca kaldırılması istemine ilişkindir. Beykoz İcra Hukuk Mahkemesince, Beykoz İcra Müdürlüğünün 2021/2037 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip açıldığı, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından verilen geçici ödeme belgesinin takibe dayanak edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde takibe itiraz edildiği, iş mahkemeleri tarafından verilen geçici ödeme belgelerinin ihtiyati haciz niteliğinde bir belge olduğu, ihtiyati haciz niteliğinde verilen belge ile yapılan takibin infazına ilişkin davaların ancak kararı veren iş mahkemesi tarafından...
5. Hukuk Dairesi 2022/5315 E. , 2022/7352 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Beykoz İcra Hukuk ile Gerze Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, itirazın İİK'nın 68. maddesi uyarınca kaldırılması istemine ilişkindir. Beykoz İcra Hukuk Mahkemesince, Beykoz İcra Müdürlüğünün 2021/2037 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip açıldığı, Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) tarafından verilen geçici ödeme belgesinin takibe dayanak edildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde takibe itiraz edildiği, iş mahkemeleri tarafından verilen geçici ödeme belgelerinin ihtiyati haciz niteliğinde bir belge olduğu, ihtiyati haciz niteliğinde verilen belge ile yapılan takibin infazına ilişkin davaların ancak kararı veren iş mahkemesi tarafından incelenebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gerze Asliye Hukuk Mahkemesince (İcra Mahkemesi sıfatıyla) ise, geçici ödeme kararına hükmedilen mahkeme ara kararının ilam niteliğinde bir belge olmadığı, söz konusu kararın kesinleşmesine gerek olmaksızın genel haciz yolu ile icra takibine konulabildiği, geçici ödemeye ilişkin düzenlenen ara kararların İcra İflas Kanunu m. 68/1de belirtilen belgelerden olduğu, bu nedenle itirazın kaldırılmasında icra hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı borçlunun süresinde itirazı takibi durdurur. Takibin devamını sağlamak için alacaklı dilerse itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi, takip konusu alacağın dayanağı İİKnın 68-68/a daki belgelerden değilse, genel mahkemede itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı itirazın kaldırılması dilekçesinde itirazın iptali tabirlerini kullanmış olsa dahi icra mahkemesince bu dava HUMKnın 76. maddesi hükmü uyarınca İİKnın 68. maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilip sonuçlandırılmalıdır. İcra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvuran alacaklı, bu yolu bırakarak mahkemede itirazın iptali davası da açabilir. Somut olayda alacaklı, icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı talep etmiş olup, bu talebi İİKnın 68. maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilmelidir. Mahkemece takibe dayanak belgelerin İİKnın 68. maddesi kapsamında sayılan belgelerden olup olmadığı incelenerek itirazın kaldırılması talebinin reddi veya kabulüne karar verilmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Beykoz İcra Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanununun 36/3. maddesi gereğince; Beykoz İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.